Как должно выглядеть «Свободное пространство» после реконструкции?

Останется ли у здания шпиль, какой вид будет иметь сценическая коробка? Как вообще было бы правильно именовать работы на объекте — реставрация или реконструкция?

3 сентября Общественный совет по сохранению историко-культурного наследия Орловской области обсудил вопросы ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения — здании, в котором размещается театр «Свободное пространство».

Напомним, театр спешно включили в программу празднования 450-летия г. Орла в конце 2013 года, сотрудников «Свободного пространства» торопили с выселением, готовясь к ремонту чуть ли не весной, но всё-таки прошлый творческий сезон от начала до конца труппа сыграла в родном помещении. Потом проводились торги с определением подрядчика. Им, кстати, стала организация ООО «Ресурс» (г. Санкт-Петербург).

Стоимость работ, которые в управлении культуры и архивного дела Орловской области называют своего рода «капитальным ремонтом» здания, оценена в 166,7 млн рублей. За эти средства отремонтируют инженерные коммуникации, заменят сценическое оборудование, совершат перепланировку некоторых внутренних помещений, отреставрируют фасады, произведут внутреннюю отделку помещений, санузел приспособят для нужд людей с ограниченными возможностями здоровья, установят пандус. Одна важная деталь: в ходе ремонтных работ предполагается, что сценическую коробку немного «срежут».

Контракт с исполнителем заказа будет заключён уже на следующей неделе. Интересно, найдут ли взаимопонимание общественники и подрядчик в вопросе выбора архитектурного решения? Дело в том, что единодушного мнения относительно того, КАК должно выглядеть здание, до сих пор нет. Внешность памятника должна быть сохранена, но, например, споры вызывает такая тонкость: на какой период проводится реконструкция? Понятие «исторической справедливости», которую можно вернуть зданию в ходе реконструкции, трактуется, выяснилось, каждым по-своему. Например, для заместителя председателя Общественного совета по сохранению историко-культурного наследия Орловской области Ильи Кушелева однозначно ориентиром является проект 1949 года Бориса Антипова, архитектора, восстанавливавшего послевоенный Орёл: именно тогда здание перестало быть Магистратом, став театром, воплощённым, считает Кушелев, человеком с хорошим архитектурным вкусом. То есть изменилось функциональное назначение здания, и Магистрат остался лишь частью его истории, появилось новое эстетически ценное наслоение, а «достройки и приделки 70-х-90-х гг.», в определении Кушелева, есть не более чем «болезненные новообразования, уродующие здание», почему современный вид здания есть «результат искажения замысла Антипова». В общем, по мысли И. Кушелева, реставрировать (а не реконструировать) следовало бы именно театр. Кстати, свои аргументы последовательно и подробно общественник и градозащитник изложил на страницах своего блога ещё в феврале 2014 года.

Как не ошибиться в процессе ремонтных работ на объекте культурного наследия, демонтировать ли шпиль и надстройки сценической коробки, на каком архитектурном решении необходимо остановиться? Надо сказать, проект уже прошёл экспертизу, и можно ли в него вмешаться, а если да, то в каких границах, не совсем ясно. Мы надеемся, что в итоге будет принято единственно верное, взвешенное и обоснованное решение, что позволит провести работы на здании качественно и в срок, ведь, мы уверены, весь город душой болеет за театр и ждёт его возвращения в родные стены.